интересно очень узнать ваше мнение. в вопросе безопасности.

[puity]

Множество программ в данный момент являются не очень безопасными с точки зрения пользования их - они берут и без разрешения пользователя пересылают информацию с вашего компьютера к себе. Это только пока наша страна разрешает нам слушать нелицензионную музыку, смотреть фильмы, пользоваться кряками для программ, и вообще просто почти в принципе забивать на лицензию. но что будет дальше? - не понятно.
Кто-нибудь отслеживает чистоту своего ПО? какие на ваш взгляд самые грязные программы?

И еще отдельно хотелось бы услышать, что вы думаете по поводу программ для общения и самих протоколов, что из них самое безопасное на ваш взгляд?

Comments

[Tremi]

Для безопасности существуют антивирусы. Касперыч, например, отлавливает попытки какой-либо программы переслать инфу в неизвестном направлении. Также файрволы и прочее и прочее.

[[revolver]]

Самые безопасные программы — это программы, разработанные под лицензией GNU. Там всё сделано так, чтобы не было желания написать какую либо херню. Вообще нужно переходить на Linux — это спасёт мир от злобных форточек, в которых происходит не понятно что, тем более форточки даже не имеют собственного компилятора, а их VB sсript просто сосёт у Linux Shell [не говорю уже про bat и cmd]. Что вы хотите от системы, у которой нет своего отладчика, acm-дебаггера, у которой почти всё системное ядро является трудом каких-то непонятных полу идей студентов-двоишников, которые были в своё время куплены за копейки Майкрософтом?

[puity]

Tremi почему не в извесном? программа(который ты доверяешь, а не левая), которая обычно нуждается с обменом информации твоего компа с их сервером отправляет что-то на него же.
например в лицензии того же самого скайпа написано, что он с твоего компа может скачивать информацию о твоей музыке, фильмах и банковских счетах. едва ли касперский на это ругается.

[[revolver]]

puity, для этих целей должна быть опять же нормальная файловая система, в которой можно расставить права на чтение/запись + должна быть возможность сделать так, что если что-то просит программа, а не пользователь - тоже чтобы это было заметно. Например завести юзера, "от имени которого" будут работать некоторые программы.

[puity]

[revolver] это, да. но лицензия GNU все равно не дает гарантии в безопасности тоже. а еще GNU проекты очень уступают в качестве своим платным, закрытым аналогам.
не уже ли у вас нигде не стоит на компе форточек и вы не пользуетеся(хоть раз в месяц какойнить такой программой?)
+ на счет перехода это отдельная тема и тема связанная с тетушками в регистратурах, секретарш и тому подобным существам за компами.

[puity]

[revolver] хм.. понравилась идея о юзере.. надо будет подумать об этом.

[[revolver]]

puity, форточки стоят, т.к. нужны некоторые софты не имеющие аналогов в Linux. Delphi например. Ну мы же в данном случае обсуждаем не то, что у кого стоит, а как должно быть в идеальном случаи. Понятно, что я описал чистую утопию.

[Tremi]

puity

Ты тогда определись, мы тут говорим о лицензионных ПО или нет?
Если говоришь I agree скайпу при установке, хотя там написано, что он может читать банковские счета, то все законно, ибо получено твое разрешение на это.
А программа, которая лицензионная и которой я доверяю, пусть читает.

[puity]

Tremi я говорю впринципе о всем ПО интересно было бы например услышать, какое ПО явно не является безопасным.
а лицензионному ПО ты не говоришь I agree? и я сомневаюсь, что каждый раз читаешь это соглашение.

[puity]

[revolver] хотелось бы услышать мнение без утопий) как можно за этим следить в этом реальном мире и что точно не стоит ставить)

[[revolver]]

puity, каждый раз выдёргивать сетевой кабель, как только возрастает скорость исходящего потока информации)))

[Tremi]

puity
Не читаю, конечно. И если что-то не так с этим соглашением, то это будет моя вина. Вот и первый ответ на вопрос как отслеживать чистоту ПО.

[puity]

[revolver] о, да.

[Vj_o-oy]

явно не является безопасным: Любая ОС, Любой броузер, любое сетевое приложение и т.д.
Явно является безопасным: Работающий за место ОС - Hello World, написанный на асме.

Вопрос в уровне паранои. Отключайтесь от инета - и утащить вашу инфу можно будет только на флешке (или ином носителе).

З.Ы. А на тему качества ГНУтых и не ГНУтых прог спорить можно долго Но разговор не об этом.

[puity]

Tremi точно так же и в скайпе, ты не читаешь и это твоя вина. то есть в этом вопросе имхо лицензионный софт или нет значения не играет

[puity]

Vj_o-oy уточню вопрос. мне интересно, чья не безопасность спровоцирована производителем. и к примеру я знаю одну ОС являющеюся безопасной) но достать ее является достаточно большой проблемой.

[Tremi]

puity

Как раз наоборот это имеет значение, потому что лицензия в принципе закрывает вопрос о безопасности, так как пользователя обо всем предупредили. И тогда лицензионное ПО на предмет безопасности вообще поднимать не имеет смысла.

[puity]

Tremi почему? это вопрос есть смысл поднимать, тк во многих лицензиях написано, что она может с твоего компа читать что-то и заканчивается фразай и многое другое. то есть типа считать лицензионное по заведома опасным?

[Tremi]

puity
Если в лицензии ты даешь соглашение на действия, которые подрывают безопасность твоего компьютера, то такое ПО заведомо опасное. Но это зависит уже от текста соглашения, поэтому и ответ будет зависеть от конкретной программы с конкретным текстом.
Я это к тому, что однозначного ответа "считать/не считать" тут быть просто не может.

[puity]

Tremi это,да. когда я задавала этот вопрос мне хотелось бы услышать более менее конкретные ответы. например, вдруг известно про какой-то софт, что он является небезопасным. и не стоит без крайней необходимости его ставить. у меня нет сильной паранои на эту тему, но просто хочется знать конкретно врага в лицо. время на прочтение всех соглашений мне, как и любому другому человеку жалко, да и просто лень. но если я что-то слышала по поводу проблемы с безопасности с определенной программой, то я обязательно прочитаю его и погуглю на эту тему.

[tven]

И еще отдельно хотелось бы услышать, что вы думаете по поводу программ для общения и самих протоколов, что из них самое безопасное на ваш взгляд?

В плане протокола — Jabber имхо. В силу SSL+в большинстве программ поддержка PGP «из коробки».

[slackovod]

что-то параноидальное есть в этом топике и у его автора(%
а лучшее средство от паронои - это понимание происходящего вокруг

пысы
проприетарному ПО недоверяю(ибо кот в мешке, натурально), посему пользуюсь линухом уже лет 5 как, последние полтора года безвылазно

пысы^2

Что вы хотите от системы, у которой нет своего отладчика, acm-дебаггера, у которой почти всё системное ядро является трудом каких-то непонятных полу идей студентов-двоишников, которые были в своё время куплены за копейки Майкрософтом?

debug?
очень себе даже отладчик. (%
и насчет студентов-двоишников тоже не верно. по мне так совместимость между продуктов конпорации с их леденящими душу интерфейсами и напапливаемыми годами багами могут обеспечить только программисты высочайшего класса (-;
то что это дурной подход к программированию - вторично. основную задачу(заработок денег) компания решает на отлично!

[Magir]

puity и что же это за ОС?) OpenBSD позиционирует себя как наиболее безопасная, и что - теперь её на все десктопы ставить? Файрвола и jail'а мне хватает для нормалого уровня контроля ПО на десктопе)

[Vj_o-oy]

Самой небезопасной частью всегда была, есть и будет прокладка между креслом и клавиатурой.

[Magir]

Vj_o-oy уху,  gangquan недавно так начальнику сказал, когда тот в очередной раз ругался на вирусы))) начальник обиделся)